График работы
Понедельник с 9.00 до 17.00
Вторник с 9.00 до 17.00
Среда с 9.00 до 17.00
Четверг с 9.00 до 17.00
Пятница с 9.00 до 16.00
Суббота выходной
Воскресенье выходной
О перспективах развития сети дополнительного образования детей (ДОД) в сложные для этих учреждений времена мы беседуем с одним из авторов исследования «Родительские запросы системе дополнительного образования детей», директором ФГНУ «Институт психолого-педагогических проблем детства» Российской академии образования, профессором Татьяной Волосовец. |
— Татьяна Владимировна, на развитие системы ДОД в период до 2015 года министерство планирует выделить 74 миллиарда рублей. И пока этот проект, как заявил Игорь Реморенко, «стоит на паузе», хотелось бы спросить у вас: что нужно финансировать в первую очередь?
— Часть денег, очевидно, следует вложить в программу капитального строительства, ибо порядка 15 процентов учреждений ДОД лишены элементарных удобств (канализации, водопровода), а многие неотложно требуют ремонта. Другую часть средств мне кажется правильным потратить на повышение квалификации и переподготовку педагогов, занятых в этой сфере. К сожалению, многие руководители наших кружков и студий не могли себе этого позволить на протяжении десятилетий — с момента распада СССР. Кроме того, очень часто в ДОД мы встречаем людей без высшего педагогического образования. Это прекрасные специалисты — инженеры, техники, офицеры запаса, но им как воздух нужны знания по педагогике и детской психологии.
Наконец, обновление программ. Запросы родителей меняются, детские тоже. К примеру, они уже не хотят брать в руки лобзик, циркуль или молоток, их увлекает интернет-дизайн, 3D-технологии, то есть соблазны и закономерности иной, как они говорят, «дополненной реальности». А программы по этим направлениям ДОД не разработаны.
— Некоторые эксперты обрушиваются сегодня с довольно резкой критикой в адрес кружководов. Цитирую: «Среди педагогов дополнительного образования преобладают лица, которые не разделяют собственную профессиональную деятельность и хобби. Фактически они получают заработную плату за работу, которая не имеет чётких профессиональных норм». Насколько справедлива, на ваш взгляд, такая оценка?
— Картина, нарисованная авторами столь категоричных рассуждений, выдержана в слишком уж мрачных красках. Как показывают наши исследования, в действительности всё не так печально. Например, жалобы на кадровый состав учреждений ДОД в наших анкетах не встречаются совсем. Если взрослый вовлекает детей в своё хобби (допустим, в моделирование марсианских кораблей), так это же просто здорово. Он ведь, по сути, новый образ жизни продуцирует вместе с детьми, дарит им ощущение полноты бытия, высоты отношений, иные миры открывает для их саморазвития и профессиональной самодиагностики.
В любом случае тут сам посыл неверен: специальных исследований не было (это я вам абсолютно точно говорю), а делать далеко идущие выводы на основании личных наблюдений, судить о явлении в целом по одному-двум случаям неправильно.
— Идея «подружить» школу и учреждения ДОД вызывает самые разные реакции. Пессимисты утверждают, что школа редуцирует неформальное образование, превращая свободный кружок в тот же закрытый класс, ещё один учебный предмет…
— Да, есть такой риск. На стыке двух систем необходимо удержать некий баланс между сухой теорией (уроком) и свободным творчеством (рабочей студией), не теряя при этом знаниевую компоненту. Это крайне сложно, более того, это искусство далеко не каждому учителю под силу. И может быть, возможность эффективного соединения формального и неформального образования зависит не столько от содержания образования, сколько от его организации. Вторая половина школьного дня должна быть такой же открытой, свободной для выбора ребёнка, как и любая внешкольная студия или кружок.
Наверное, идеально было бы, если бы, окунаясь в мир творчества, ребёнок в течение года мог два месяца побыть в хоровом кружке, затем столько же в танцевальном кружке, потом в технической студии и так далее. В результате за один такой «диагностический год» он попробует разные творческие направления и выберет то, что ему интересно. Это свободное перемещение в образовательном пространстве на первых порах очень важно для человека, который ещё не определился со своими планами на жизнь и различными возможностями их осуществления.
— А что по этому поводу думают сами дети?
— Судя по результатам нашего исследования, они высказываются ничуть не менее определённо. Пишут о желании менять «любые, все, какие угодно» кружки и секции в течение года, о создании в рамках их любимых досуговых объединений психологически комфортных условий для общения с друзьями, о расширении пространства их самостоятельности, поля для творческой деятельности «наравне с педагогами».
Правда, оговорюсь, старшие классы, как оказалось, никакого интереса к этой системе не проявляют. Её поклонники — это в основном дети младших и средних классов, в возрасте до 14–15 лет. Как привлечь в эту сеть старшеклассников? Ещё одна проблема, ждущая решения.
Благо с ребятами помладше всё достаточно понятно. Им хочется заниматься тем же судомоделированием, но в совершенно другой технологической плоскости, пользуясь компьютером, объёмным принтером, теле- и видеотехникой. Им нравится участие в таких видах деятельности, которые имеют выход в реальное производство или сервис. Кроме того, они хотят видеть динамику своего обучения в избранном виде деятельности, мечтают о получении свидетельства о достигнутых результатах.
— Многим сегодня режет слух закреплённое законом понятие «дополнительное образование». Кто-то считает, что в нём слышится некий оттенок вторичности, другие говорят, что более удачен укоренившийся на западе термин «неформальное образование». В неформальном секторе, как полагают сторонники новой дефиниции, задействовано большее число игроков — СМИ, частные репетиторы, семейные развивающие технопарки, интеракториумы, «иннопарки»…
— Да, это действительно так. На мой взгляд, уточняя понятийный аппарат, мы ловим сразу двух зайцев: облегчаем западным партнёрам понимание наших реалий и резко расширяем поле активных действий для внешкольной педагогики, заставляя её вступить в конкуренцию с представителями коммерческого сектора образования. Вполне понятно, впрочем, что только единичные, уникальные лицеи или гимназии готовы реализовать на своей базе ту же идею технопарка или интерактивного музея. А вот предоставить репетиторские услуги в стенах школы (или учреждения ДОД) гораздо проще. Подобного рода курсы и факультативы особо значимы для родителей. А почему бы и нет? Почему мы можем учить ребёнка музыке за рамками урока, а физике — не можем? Что тут крамольного? Могут, конечно, говорить, что смещаются акценты, что основным предметам нужно учить в классе, а не где-нибудь ещё. Но раз уж так сложилось, что качество школьной физики не удовлетворяет детей и их родителей, то, может быть, выход в том, чтобы предоставлять эти услуги не из-под прилавка, а в открытую и по низкой цене. Пока школа не повысит качество своего образования до того уровня, который отменит надобность в этом посредничестве. Факультативы в школе были всегда. Негласное репетиторство тоже. Так что особой проблемы здесь я не вижу.
Автор: Антон Зверев
Все права защищены © ИП Конюхов О.В. 2006-2024 Копирование информации с сайта возможно только при согласовании с администрацией | Total: 0.01 |
Единый Call-Центр (495) 989-15-70 [email protected] Схема проезда и график работы |